围绕卡夫和勒纳九头蛇质量投票达成的协议

有消息称，政府与 OAB 就 Carf 质量投票这一棘手问题达成的协议取得了进展。该提案的条款可在 OAB 网站上找到，（我相信）包含在 ADI n° 7,347 中。值得称赞的举措。该案文之前有一些理由，所有这些理由也是值得称赞的，并且在建立共识的背景下无疑是核心，特别是在如此激烈的利基市场中，关于我们在税务机关和纳税人之间的关系中所看到的内容。 斯帕卡在我看来，《税法》中使用的最后一个表述“纳税人”超出了事实的范围。征税是强制性的，这排除了贡献的概念，除非我们从征收的目的地（贡献国家开支）角度来看待它，而不是与纳税义务的纳税人相关。最好将纳税人称为公民，因为他是征税者，包括负责法人实体的人。 据我了解，ADI 7,347 中拟议的协议表明，当满足某些假设时，质量投票（由财政部长任命的小组主席进行决胜局）被视为符合宪法。我认为，正是在所有这些假设中，存在着无法在协议层面解决的困境。总有一天他们一定要面对。然而，首先是告知打算实施的安排的假设。



如果出现有利于财政部的决胜局（更明确地说），则可以排除罚款和取消出于犯罪目的的税务代理。败诉方只需支付本金，并且不会受到检察官办公室随后提出的刑事诉讼。同样，在同一假设中，败诉方有 90 天的期限来表达付款利息（显然，最多分 12 期付款），但不包括利息，直至判决之日。在这种情况下，仅计算债务的本金额。我们不在此讨论信用或借方的含义，正如 Fábio Fanucchi 在 20 世纪 70 年代所提出的问题。 违约会引发利息。失败者将被授权使用税收损失抵免和负 CSLL 计算基础（作为抵免的持有者）。这个公式取决于多种情况，包括后续批准的解决条件，这在此类谈判 手机号码列表 中并不新鲜。败诉方甚至可以利用法院命令来摊销和结算剩余款项。任何活跃债务登记都将消除 1969 年 10 月 21 日第 1,025 号法令（费用）规定的费用。 一读，仓促（在事实最激烈的情况下，我遵循费尔南多·法库里·斯卡夫onJur上关于最近 STF 决定的文章中记录的自我警告）给人的印象是对该决定的司法质疑（这将证明该决定是合理的）不付款）将随着利率的恢复而召唤。







值得一提的是，简单地说：任何在法律上质疑相反决定并且不付款的人，都将面临支付先前被免除的利息的风险。警告！ 我坚持认为，这一举措值得赞扬。然而，对事实更挑剔的分析师可以利用其他一些问题，例如我上面提到的问题。认识到决定性投票是一个问题（而且确实如此，以至于有行动和协议），使我们意识到巴西法律中的一种新形式的怀疑：基于推定的怀疑。我在中国共产党或菲律宾共产党中从未见过这种情况。假设税务顾问的决定将由税务机关做出，而纳税人顾问（rectius，公民）的决定将是不存在抵免。如果前提成立，最好不要以这种方式做出决定，或者根本不做决定。更好的解决方案是骰子游戏，正如我们在拉伯雷的精彩讽刺中读到的那样。统计分析可以澄清这个难题。 我已经为决定性投票进行了辩护。他这样做是有正式原因的。他理解，CTN 中的疑义规则（有利于纳税人）将作为鲁本斯·戈麦斯·德·苏扎 (Rubens Gomes de Souza) 最初项目的回忆，其中有关于刑法的规定。后来我回顾了这个职位。